«L'obscurantisme le plus total»
«Nous retombons dans l'obscurantisme le plus total, dit Elisabeth Badinter sur le site du Nouvel Obs, je redoute un retour à la notion de sacrilège. Je pense que toutes les religions doivent être critiquées, comme toutes les idéologies.»
Au même endroit, Alexandre Adler marque la même distinction que j'avais déjà signalée lexicalement, sans avoir lu BHL. «Je voudrais noter qu'il existe une différence radicale entre le mépris ou la détestation que l'on peut éprouver à l'égard de telle ou telle religion et le mépris ou la haine à l'égard d'un peuple. C'est une manœuvre dangereuse des islamistes en France de vouloir élever l'islamophobie au rang de racisme. Que les islamophobes soient racistes, nul n'en doute. Que la critique de la religion nous semble plus décente de la part de quelqu'un qui a été élevé dans celle-ci est normal. Mais le fondement de la liberté de conscience, c'est le droit de critiquer toute forme de religion et ceci ne doit supporter aucune limite.»
«Ainsi, la sacralisation des croyances est un présage lugubre dans une société qui se communautarise chaque jour davantage et qui ne parvient plus à concevoir le débat public autrement que sous la forme de la coexistence pacifique des communautés, de leurs croyances, de leurs absurdités, de leurs tabous, de leurs interdits, de leur terrorisme intellectuel – en un mot, de leur sectarisme. Et voilà le résultat !» Jacques Julliard. Nouvel Obs.
Caroline Fourest résumait la situation avec vigueur: «Le gouvernement égyptien a en effet interdit à la vente des numéros récents du Figaro, du Frankfurter Allgemeine Zeitung ainsi que The Guardian weekly. Au motif qu'ils contiendraient des articles affirmant que l'islam s'était imposée par la violence, et décrivant son prophète Mahomet comme un polygame et un tueur de juifs.»
Sur son site, on note la même distinction qui s'impose, mais sans violence: «le mot « islamophobie » qui confond la critique (légitime) de la religion et même de l’intégrisme avec le racisme (non acceptable) envers les Arabes et les Musulmans.» Manifeste des 12. Sur prochoix.org.
Sonja Rivière, également sur prochoix.org, rappelle ce que la télévion nous a montré à satiété, qu'il s'agisse des caricatures de l'avertisseur ou de Benoît Paléologue: «La religion ânonnée par des centaines de milliers d'enfants dans les écoles coraniques du Pakistan, du Soudan, de Somalie et en général des pays sous domination islamiste, cette religion prêche la haine de l'occident. Dans les pays sous dictature des fous de Dieu, l'appel à la prière est un appel au meurtre. Le mois sacré de ramadan doit apporter son quota de sacrifices humains.»
On voit que je cède largement la parole à d'autres, ce n'est toutefois pas par paresse intellectuelle; ils disent avec plus d'énergie ce que j'observe de loin. Toutefois, la dernière citation fera l'objet d'une critique sévère, même si elle date d'avant le Forum (où A. M. a recyclé ses exemples, comme on le constate):
«Je suis choqué par la légèreté analytique [c'est moi, schnauzer, qui souligne] de ce qu'a écrit M. Redeker : je me découvre irrévocablement agent de haine et irrécusablement archaïque, et barbare, du fait que j'ai été formé en tant que sujet par la structuration symbolique et imaginaire nourrie par la fréquentation coranique. Cette inférence est inacceptable, même pour le musulman athée que je suis.» Abdelwahab Meddeb dans Libération.
Je suis choqué, moi, par le monolithisme de pensée qu'implique l'éducation par la récitation. Votre rationalité est donc empruntée, Monsieur le contradictoire musulman-athée (essayons d'imaginer un chrétien athée). Piètre athée que vous faites, Monsieur l'érudit coranique, nique, dont la structuration rationnelle a été négligée. Lisez Voltaire plutôt que Céline.
L'athée ne défend pas la religion, quelle qu'elle soit; il l'a pourfend.
Schnauzer. À suivre
PS Quand est-ce que la mauvaise foi cessera de prétendre que Redeker a publié une brique savante? Belle morale de ces pseudo-intellectuels: frapper un homme à terre. Un enseignement de la récitation?
Au même endroit, Alexandre Adler marque la même distinction que j'avais déjà signalée lexicalement, sans avoir lu BHL. «Je voudrais noter qu'il existe une différence radicale entre le mépris ou la détestation que l'on peut éprouver à l'égard de telle ou telle religion et le mépris ou la haine à l'égard d'un peuple. C'est une manœuvre dangereuse des islamistes en France de vouloir élever l'islamophobie au rang de racisme. Que les islamophobes soient racistes, nul n'en doute. Que la critique de la religion nous semble plus décente de la part de quelqu'un qui a été élevé dans celle-ci est normal. Mais le fondement de la liberté de conscience, c'est le droit de critiquer toute forme de religion et ceci ne doit supporter aucune limite.»
«Ainsi, la sacralisation des croyances est un présage lugubre dans une société qui se communautarise chaque jour davantage et qui ne parvient plus à concevoir le débat public autrement que sous la forme de la coexistence pacifique des communautés, de leurs croyances, de leurs absurdités, de leurs tabous, de leurs interdits, de leur terrorisme intellectuel – en un mot, de leur sectarisme. Et voilà le résultat !» Jacques Julliard. Nouvel Obs.
Caroline Fourest résumait la situation avec vigueur: «Le gouvernement égyptien a en effet interdit à la vente des numéros récents du Figaro, du Frankfurter Allgemeine Zeitung ainsi que The Guardian weekly. Au motif qu'ils contiendraient des articles affirmant que l'islam s'était imposée par la violence, et décrivant son prophète Mahomet comme un polygame et un tueur de juifs.»
Sur son site, on note la même distinction qui s'impose, mais sans violence: «le mot « islamophobie » qui confond la critique (légitime) de la religion et même de l’intégrisme avec le racisme (non acceptable) envers les Arabes et les Musulmans.» Manifeste des 12. Sur prochoix.org.
Sonja Rivière, également sur prochoix.org, rappelle ce que la télévion nous a montré à satiété, qu'il s'agisse des caricatures de l'avertisseur ou de Benoît Paléologue: «La religion ânonnée par des centaines de milliers d'enfants dans les écoles coraniques du Pakistan, du Soudan, de Somalie et en général des pays sous domination islamiste, cette religion prêche la haine de l'occident. Dans les pays sous dictature des fous de Dieu, l'appel à la prière est un appel au meurtre. Le mois sacré de ramadan doit apporter son quota de sacrifices humains.»
On voit que je cède largement la parole à d'autres, ce n'est toutefois pas par paresse intellectuelle; ils disent avec plus d'énergie ce que j'observe de loin. Toutefois, la dernière citation fera l'objet d'une critique sévère, même si elle date d'avant le Forum (où A. M. a recyclé ses exemples, comme on le constate):
«Je suis choqué par la légèreté analytique [c'est moi, schnauzer, qui souligne] de ce qu'a écrit M. Redeker : je me découvre irrévocablement agent de haine et irrécusablement archaïque, et barbare, du fait que j'ai été formé en tant que sujet par la structuration symbolique et imaginaire nourrie par la fréquentation coranique. Cette inférence est inacceptable, même pour le musulman athée que je suis.» Abdelwahab Meddeb dans Libération.
Je suis choqué, moi, par le monolithisme de pensée qu'implique l'éducation par la récitation. Votre rationalité est donc empruntée, Monsieur le contradictoire musulman-athée (essayons d'imaginer un chrétien athée). Piètre athée que vous faites, Monsieur l'érudit coranique, nique, dont la structuration rationnelle a été négligée. Lisez Voltaire plutôt que Céline.
L'athée ne défend pas la religion, quelle qu'elle soit; il l'a pourfend.
Schnauzer. À suivre
PS Quand est-ce que la mauvaise foi cessera de prétendre que Redeker a publié une brique savante? Belle morale de ces pseudo-intellectuels: frapper un homme à terre. Un enseignement de la récitation?
posted by schnauzer at 17:31
<< Home