Assimilation et distinction (4)*
[il-a-osé-32e]
Je croyais avoir clos la question de l'insulte, mais mes lectures d'hier soir m'ont prouvé que j'avais tort. J'écris lecture, mais il faut entendre recherches, et oisives à cela. La télévision s'était tue; elle est souvent en fond sonore, comme si je n'avais assez d'obstacles à surmonter: tout téléspectateur est masochiste. Ce n'est pas un préjugé spécifique, car j'ai déjà formulé la même critique à propos de la radio.
Voilà une assimilation, mais valable, puisqu'elle appartiennent toutes deux à la classe des médias.
Je feuilletais ma vieille édition du Dictionnaire de linguistique de Dubois (et al.) sans objectif précis, le polar que j'avais entamé tardant à démarrer. Étonné de voir que l'injure y figurait (pas dans le polar, nature). «Dévalorisante et blessante pour le sujet injurié», elle aurait un «contenu symbolique». Si vous voulez, mais je crois avoir montré que le contenu était absent.
De fil en aiguille, même si je ne sais pas coudre, je passe en revue les fonctions du langage, selon l'École de Prague et dans la terminologie de Roman Jakobson (il est quelque part, mais au sous-sol). Récapitulons: dans la fonction expressive, «le locuteur tend, non pas à apporter des informations, mais à exprimer des sentiments»; Jakobson l'appellera émotive ou conative, cette fonction, selon qu'elle est centrée sur le locuteur ou le destinataire.
Sans prolonger cette diversion, j'ai toujours insisté, dans mes travaux de sémantique, sur le fait que la première «fonction» (je ne suis pas fonctionnaliste) n'était pas, contrairement à l'opinion (et la théorie) la plus répandue, la communication. Pour moi, elle est dérivée, comme les autres, de cette première qui consiste à «se manifester» (s'exprimer, si vous insistez).
Les autres fonctions, c'est-à-dire, pour mémoire:
École de Prague - référentielle [ou cognitive, dénotative], impérative [ou injonctive], expressive.
Roman Jakobson - référentielle, émotive, conative, phatique [assurer le contact], poétique [le message parle de lui-même]
En réalité, j'ai illustré la distinction (je préfère distinguo, malgré tout) en dégageant une fonction subalterne, et l'assimilation-généralisation, en la faisant passer au rang supérieur. On pourrait ajouter une fonction argumentative ou polémique et même, sans être plus marxiste que Bourdieu, y voir une fonction de domination. Pour Jakobson n'a-t-il pas conservé l'injonctive?
Comme preuve que l'oisiveté n'est pas toujours un vice, j'ai eu aussi l'occasion de rafraîchir mes souvenirs (les ressusciter, les ranimer?).
Le DL (Dubois et al. 1974:43, 248, 253) signale les trois emplois prédicatifs du verbe être (la copule qu'on distingue parfois du prédicat): l'appartenance, l'identité, l'inclusion. Les exemples qui suivent sont ceux du DL:
1) Jean est professeur
2) Cet enfant est Pierre
3) Les professeurs sont des fonctionnaires
On se souviendra de mes précédents exemples de Subaru. Il est possible que les exemples d'appartenance et d'inclusion soient difficiles à distinguer les uns des autres. Pour y parvenir, la meilleure méthode consiste à substituer à la copule un verbe paraphrasant la relation:
4) Jean appartient au corps des professeurs [à la classe des]
5) Les professeurs sont inclus dans les fonctionnaires
Pour l'identité, un autre exemple plus classique, consisterait à rappeler la relation de l'étoile du soir avec celle du matin (G. Frege), écartant la difficulté de faire appel à un verbe comme se nommer pour l'exemple 2).
6) L'Étoile du Berger est Vénus
Rappel des formes des deux mouvements complémentaires
amalgame
union
inclusion
généralisation
synthèse
induction
distinguo
distinction
appartenance
particularisation
analyse
déduction
La suite de mes réflexions (ou spéculations, divagations, c'est selon) prendra le titre de Croire, et suivra le même principe, celui des livraisons successives. La première abordera brièvement les formes du raisonnement (non mathématique, s'entend: j'ai le plus grand respect pour la division du travail).
À suivre, donc.
*Suite de Amalgame ou distinguo (3)
Je croyais avoir clos la question de l'insulte, mais mes lectures d'hier soir m'ont prouvé que j'avais tort. J'écris lecture, mais il faut entendre recherches, et oisives à cela. La télévision s'était tue; elle est souvent en fond sonore, comme si je n'avais assez d'obstacles à surmonter: tout téléspectateur est masochiste. Ce n'est pas un préjugé spécifique, car j'ai déjà formulé la même critique à propos de la radio.
Voilà une assimilation, mais valable, puisqu'elle appartiennent toutes deux à la classe des médias.
Je feuilletais ma vieille édition du Dictionnaire de linguistique de Dubois (et al.) sans objectif précis, le polar que j'avais entamé tardant à démarrer. Étonné de voir que l'injure y figurait (pas dans le polar, nature). «Dévalorisante et blessante pour le sujet injurié», elle aurait un «contenu symbolique». Si vous voulez, mais je crois avoir montré que le contenu était absent.
De fil en aiguille, même si je ne sais pas coudre, je passe en revue les fonctions du langage, selon l'École de Prague et dans la terminologie de Roman Jakobson (il est quelque part, mais au sous-sol). Récapitulons: dans la fonction expressive, «le locuteur tend, non pas à apporter des informations, mais à exprimer des sentiments»; Jakobson l'appellera émotive ou conative, cette fonction, selon qu'elle est centrée sur le locuteur ou le destinataire.
Sans prolonger cette diversion, j'ai toujours insisté, dans mes travaux de sémantique, sur le fait que la première «fonction» (je ne suis pas fonctionnaliste) n'était pas, contrairement à l'opinion (et la théorie) la plus répandue, la communication. Pour moi, elle est dérivée, comme les autres, de cette première qui consiste à «se manifester» (s'exprimer, si vous insistez).
Les autres fonctions, c'est-à-dire, pour mémoire:
École de Prague - référentielle [ou cognitive, dénotative], impérative [ou injonctive], expressive.
Roman Jakobson - référentielle, émotive, conative, phatique [assurer le contact], poétique [le message parle de lui-même]
En réalité, j'ai illustré la distinction (je préfère distinguo, malgré tout) en dégageant une fonction subalterne, et l'assimilation-généralisation, en la faisant passer au rang supérieur. On pourrait ajouter une fonction argumentative ou polémique et même, sans être plus marxiste que Bourdieu, y voir une fonction de domination. Pour Jakobson n'a-t-il pas conservé l'injonctive?
Comme preuve que l'oisiveté n'est pas toujours un vice, j'ai eu aussi l'occasion de rafraîchir mes souvenirs (les ressusciter, les ranimer?).
Le DL (Dubois et al. 1974:43, 248, 253) signale les trois emplois prédicatifs du verbe être (la copule qu'on distingue parfois du prédicat): l'appartenance, l'identité, l'inclusion. Les exemples qui suivent sont ceux du DL:
1) Jean est professeur
2) Cet enfant est Pierre
3) Les professeurs sont des fonctionnaires
On se souviendra de mes précédents exemples de Subaru. Il est possible que les exemples d'appartenance et d'inclusion soient difficiles à distinguer les uns des autres. Pour y parvenir, la meilleure méthode consiste à substituer à la copule un verbe paraphrasant la relation:
4) Jean appartient au corps des professeurs [à la classe des]
5) Les professeurs sont inclus dans les fonctionnaires
Pour l'identité, un autre exemple plus classique, consisterait à rappeler la relation de l'étoile du soir avec celle du matin (G. Frege), écartant la difficulté de faire appel à un verbe comme se nommer pour l'exemple 2).
6) L'Étoile du Berger est Vénus
Rappel des formes des deux mouvements complémentaires
amalgame
union
inclusion
généralisation
synthèse
induction
distinguo
distinction
appartenance
particularisation
analyse
déduction
La suite de mes réflexions (ou spéculations, divagations, c'est selon) prendra le titre de Croire, et suivra le même principe, celui des livraisons successives. La première abordera brièvement les formes du raisonnement (non mathématique, s'entend: j'ai le plus grand respect pour la division du travail).
À suivre, donc.
*Suite de Amalgame ou distinguo (3)
posted by schnauzer at 22:18
<< Home