Problèmes de méthode
Comme je l'ai déjà évoqué, le sujet (nom ou syntagme nominal) posé dans un énoncé est réputé vrai, sans même qu'on fasse intervenir son rapport à une réalité extérieure au discours (sa référence). C'est le célèbre exemple des logiciens du XXe siècle:
l'actuel roi de France est chauve
Même si vous le niez, vous constaterez que le résultat n'est pas celui qu'on escomptait:
il est faux que l'actuel roi de France est [soit] chauve
On voit bien que c'est sa calvitie qui est niée et même la forme ci-dessous pose problème:
l'actuel roi de France n'existe pas
Le seul moyen de contourner la difficulté semble être l'emploi d'il y a:
il est faux qu'il y ait actuellement un roi de France
Ce problème de méthode est en fait le meilleur moyen de mettre à nu l'énonciation négationniste. Les deux syntagmes suivants sont rapportables à des énoncés comme la proposition en 3):
1) la théorie de l'extermination des juifs (Faurisson)
2) le mythe de l'extermination des Juifs (Mattogno)
3) le génocide est une invention
l'exterminations des Juifs 1) est une théorie
l'exterminations des Juifs 2) est un mythe
Mais, conformément à ce que j'ai signalé plus haut, le segment nominal [l'extermination des Juifs] est incontournable, avec son énoncé d'origine:
les Juifs ont été exterminés
Les constructions correspondant à une vérité seraient:
le mythe négationniste autour du génocide juif
la théorie négationniste ayant trait à l'extermination des Juifs
La lutte contre le négationnisme, quand on n'est pas historien de la Shoah ou de la Deuxième Guerre Mondiale, n'est guère passionnante et demande un double apprentissage. Ma faible contribution s'attache à utiliser les moyens qui sont à ma portée. Le manque d'intérêt du négationnisme tient en grande partie à son objet: nier. On a vite fait le tour de ce type de discours. S'il ne s'agit pas d'un faux, c'est d'un complot qu'il est question, ou de propagande à dessous financiers, ou simplement un mensonge*. Pour renouveler son discours le négationnisme va finir par nier la deuxième grande guerre.
* Notez que "les chambres à gaz sont un mensonge" n'a pas de sens, à l'instar de 1) et 2).
l'actuel roi de France est chauve
Même si vous le niez, vous constaterez que le résultat n'est pas celui qu'on escomptait:
il est faux que l'actuel roi de France est [soit] chauve
On voit bien que c'est sa calvitie qui est niée et même la forme ci-dessous pose problème:
l'actuel roi de France n'existe pas
Le seul moyen de contourner la difficulté semble être l'emploi d'il y a:
il est faux qu'il y ait actuellement un roi de France
Ce problème de méthode est en fait le meilleur moyen de mettre à nu l'énonciation négationniste. Les deux syntagmes suivants sont rapportables à des énoncés comme la proposition en 3):
1) la théorie de l'extermination des juifs (Faurisson)
2) le mythe de l'extermination des Juifs (Mattogno)
3) le génocide est une invention
l'exterminations des Juifs 1) est une théorie
l'exterminations des Juifs 2) est un mythe
Mais, conformément à ce que j'ai signalé plus haut, le segment nominal [l'extermination des Juifs] est incontournable, avec son énoncé d'origine:
les Juifs ont été exterminés
Les constructions correspondant à une vérité seraient:
le mythe négationniste autour du génocide juif
la théorie négationniste ayant trait à l'extermination des Juifs
La lutte contre le négationnisme, quand on n'est pas historien de la Shoah ou de la Deuxième Guerre Mondiale, n'est guère passionnante et demande un double apprentissage. Ma faible contribution s'attache à utiliser les moyens qui sont à ma portée. Le manque d'intérêt du négationnisme tient en grande partie à son objet: nier. On a vite fait le tour de ce type de discours. S'il ne s'agit pas d'un faux, c'est d'un complot qu'il est question, ou de propagande à dessous financiers, ou simplement un mensonge*. Pour renouveler son discours le négationnisme va finir par nier la deuxième grande guerre.
* Notez que "les chambres à gaz sont un mensonge" n'a pas de sens, à l'instar de 1) et 2).
posted by schnauzer at 23:40
<< Home